+   *    +     +     
About Us 
The Issues 
Our Research Products 
Order Publications 
Multimedia 
Press Room 
Resources for Monitor Researchers 
ARCHIVES HOME PAGE 
    >
 
Table of Contents
Country Reports
Estados Unidos, Monitor de Minas Terrestres 2005

Estados Unidos

Desarrollos claves desde mayo de 2004: El gobierno estadounidense gastó US$109,3 millones en el año fiscal 2004 en programas de actividades contra las minas en 31 países; un tercio de esta suma se destino a acciones contra las minas en Irak. Se tomará una decisión en diciembre 2005 acerca de si EEUU empezará a producir una nueva mina antipersonal llamada Spider. El Pentágono solicitó $1,77 miles de millones para investigación y producción de nuevos sistemas de minas para los próximos cinco años. EEUU prohibió el uso de minas no detectables y durables el 3 de enero de 2005. Las minas mataron 13 e hirieron a 34 militares estadounidenses en 2004 en Afganistán e Irak. Dispositivos explosivos improvisados, incluyendo aquellos que funcionan como minas antipersonales, mataron e hirieron a cientos más.

Política de prohibición de minas

Estados Unidos no ha adherido el Tratado de Prohibición de Minas. De acuerdo a una nueva política de minas expedida en febrero de 2004, “Estados Unidos no hará parte de la Convención de Ottawa porque sus términos requerirían la renuncia a una capacidad militar necesaria.”[1] La política también señala que “las minas todavía tienen un rol válido y esencial en la protección de las fuerzas estadounidenses en operaciones militares... ninguna otra arma que actualmente exista provee todas las capacidades de las minas.”[2] La nueva política de minas de EEUU reorienta el enfoque anterior (sólo minas antipersonales) hacia un enfoque amplio que cubre las minas antipersonales y las minas antivehículos; además, clasifica las minas de acuerdo a su vida útil o duración: “Estados Unidos se ha comprometido a eliminar de su arsenal todos los tipos de minas durables.”[3] El uso de cualquier tipo de mina, antipersonal o antivehículo, que se autodestruya y se autodesactive está permitido indefinidamente sin ninguna restricción geográfica. El uso de de minas antipersonales autodestruibles está permitido hasta 2010, pero sólo en Corea. El uso de minas antivehículos no autodestruibles será permitido globalmente hasta 2010, pero sólo por autorización presidencial.[4] El uso de minas de bajo contenido metálico (no detectables) y no autodestruibles fue prohibido el 3 de enero de 2005.[5] La política de minas también comprometió a Estados Unidos a buscar una prohibición global de las exportaciones de minas durables y a aumentar el presupuesto del Departamento de Estado para actividades contra las minas en un 50 % sobre la línea base del año fiscal 2003, hasta alcanzar $70 millones al año. EEUU espera alcanzar la meta de $70 millones en el año fiscal 2006. (Ver abajo para mayor información sobre la prohibición de las exportaciones y sobre el presupuesto de actividades contra las minas). Estados Unidos hace parte de la minoría de países que se ha abstenido de votar en las resoluciones anuales de la Asamblea General de las Naciones Unidas que apoyan el Tratado de Prohibición de Minas, incluyendo la Resolución 59/84 del 3 de diciembre de 2004. Estados Unidos no atendió la Primera Conferencia de Examen del Tratado de Prohibición de Minas en Nairobi en noviembre-diciembre de 2004. En un comunicado de prensa para anunciar que no iba a participar, el Departamento de Estado señaló que “Aunque Estados Unidos no es parte de la Convención y no va a atender la conferencia, comparte una causa común con todos aquellos que buscan proteger a los civiles inocentes del uso indiscriminado de minas terrestres.”[6] Un representante estadounidense atendió las reuniones entre sesiones del Tratado de Prohibición de Minas en Ginebra, en junio de 2005.[7] En una declaración al Comité Permanente de Remoción de Minas, de Educación sobre el riesgo de minas y de Tecnologías para la Acción Contra Minas, Estados Unidos dijo que “está comprometido a reducir el daño causado por minas durables que quedaron de conflictos pasados y que continúan siendo mal utilizadas en algunas partes del mundo... Durante el transcurso de este año, la contribución acumulada desde 1993 de todas las agencias estadounidenses para actividades humanitarias relativas a las minas a nivel global, alcanzará $1.000 millones de dólares. Creemos que el fortalecimiento de capacidades locales y la apropiación nacional son claves para el éxito a largo plazo de los programas de actividades contra las minas... Las actividades contra las minas deben estar enmarcadas y responder a prioridades del desarrollo... para muchos campos de minas, no vale la pena incurrir en los costos de remoción. La remoción de estos campos de minas matará más desminadores y costará más dinero que el retorno que provendrá del terreno desminado... Nuestro apoyo está diseñado para ayudar a los países a alcanzar estatus de “territorio a salvo de minas” o de “territorio sin impacto por minas,” donde los recursos son priorizados para lograr mitigar las preocupaciones humanitarias y económicas más urgentes.”[8] EEUU es parte de la Convención sobre Armas Convencionales (CAC), y ratificó el Protocolo Enmendado II del 24 de mayo de 1999. Atendió la Sexta Conferencia Anual de los Estados Partes en noviembre de 2004 y entregó un reporte nacional anual, como se requiere según el Artículo 13, el 6 de junio de 2005. En el Grupo de Expertos Gubernamentales desde noviembre de 2002, Estados Unidos ha liderado la promoción de un nuevo protocolo sobre “minas diferentes a minas antipersonales” (MOTAMP por sus siglas en inglés).

El 1 de febrero de 2005, el liderazgo de la US Campaign to Ban Landmines –USCBL- (Campaña estadounidense para la prohibición de minas) cambió de agente ya que Physicians for Human Rights (Médicos por los Derechos Humanos) se retiró de la coordinación nacional, una posición que mantuvo por cinco años, y fue reemplazado por Friends Committee on National Legislation (Comité de amigos para la legislación Nacional). Human Rights Watch continuó como presidente de la USCBL. El 30 de noviembre de 2004, la USCBL invitó a una rueda de prensa en el marco de la Primera Conferencia de Examen, en la que Human Rights Watch dio una evaluación de la nueva política de minas estadounidense. La USCBL expresó su preocupación por el envío de minas Matrix a Irak y la posible producción de minas antipersonal Spider.

Uso

Durante el periodo de este reporte (desde mayo de 2004), el Monitor de Minas Terrestres no conoce ninguna información creíble acerca del uso de minas antipersonales por parte de fuerzas estadounidenses en operaciones de combate en Afganistán, Irak u otro país.[9] No se conoce el alcance del ejercicio de la jurisdicción o el control de las áreas minadas existentes en Afganistán, Irak u otro país por parte de las fuerzas armadas estadounidenses.

Matrix

De acuerdo a un reporte de medios, en mayo de 2005 el Ejército de EEUU inició el envío a Irak de un nuevo sistema de munición activada a control remoto llamado Matrix. Según los reportes, un total de 25 sistemas Matrix fueron enviados a Irak para ser usados por unidades de la Brigada Stryker del Ejército.[10] No se conoce si Matrix ha sido usada en el campo de batalla.

Matrix es un nuevo sistema diseñado para permitir a un operador, equipado con un computador portátil, la detonación de minas Claymore letales y no letales usando señales de radio a distancia. Matrix es una adaptación de la tecnología desarrollada bajo el programa Spider (ver abajo), con el fin de implementarla en el campo de batalla de manera rápida. Matrix se sustenta en las minas M18A1 Claymore con un mecanismo de detonación “man-in-the-loop” (comando-detonación) y tipos de sensores para detección de objetivos que son desconocidos.[11] Un oficial del Ejército de EEUU declaró que Matrix se fundamenta en tipos no especificados de sensores electroópticos e infrarrojos para detectar intrusión, y en la identificación visual de objetivos; no se utilizan cables de tensión.[12] De acuerdo a un oficial del Departamento de Estado, Matrix es un sistema de comando y control, y “no es una mina.”[13] A finales de febrero de 2005, Human Rights Watch hizo un cuestionamiento sobre el daño potencial que estas minas podrían infligir a los civiles.[14] Se preguntaba cómo un soldado podría identificar positivamente a su objetivo a grandes distancias. Otra pregunta se refería a la posibilidad de que un civil detonara la carga por descuido, en lugar del soldado operando el sistema. La tecnología original detrás de Matrix fue diseñada con una característica, algunas veces llamada “battlefield override switch” (interruptor de desplazamiento en el campo de batalla), que sustituía la activación por comando por la activación por la víctima.

Producción

Estados Unidos no ha producido ningún tipo de mina antipersonal desde 1997. Sin embargo, en agosto de 2005, Human Rights Watch reportó que “la Administración Bush parece estar dispuesta a reanudar la producción de minas antipersonales.”[15] La nueva política de minas anunciada en febrero de 2004, señala que “Estados Unidos continuará desarrollando minas antipersonales y antitanques no durables.”[16] De acuerdo a documentos de presupuesto publicados en febrero de 2005, el Pentágono está solicitando $688 millones para investigación y $1,08 mil de millones para la producción de nuevos sistemas de minas para el periodo de los años fiscales 2006 – 2011.[17] Las nuevas minas estadounidenses tendrán diferentes formas de ser activadas, tanto la detonación por (esto es, cuando un soldado decide cuándo explotar la mina, algunas veces llamado “man-in-the-loop”) como la tradicional activación por la víctima. Oficiales de EEUU han recalcado que las características de autodestrucción limitarán el tiempo en que estas minas puedan estar en un modo de activación por la víctima, y que mejoras en la tecnología actual seguirán siendo investigadas y desarrolladas.[18] Adicionalmente, “barreras tácticas futuras pueden incluir una nueva generación de minas o sistemas alternativos.”[19]

Mina antipersonal Spider

Spider es el resultado del programa Non-Self-Destruct Alternative –NSD-A (Alternativa No Autodestruible). El sistema Spider consiste en una unidad de control con capacidad de monitorear hasta 84 municiones posicionadas manualmente y que generan una red de cables de tensión en un área. Una vez el enemigo toca un cable de tensión, un sistema de control de detonación por comando permite al operador activar detonaciones de efectos letales o no letales.[20] Spider cuenta con una característica de interruptor de desp que inhibe la activación vía comando-detonación y permite la activación por el objetivo (o la víctima). En las palabras del Pentágono, “Otros modos de operación permiten a las municiones Spider funcionar de forma autónoma sin el control comando-detonación (i.e. activación por el objetivo), si es necesario, para responder al ambiente de combate; el operador puede retomar el control de la munición en cualquier momento.”[21] En un anterior reporte al Congreso, el Pentágono declaró “la Activación por el Objetivo es una característica de software que permite al agente cambiar la capacidad de una munición que necesitaba la acción de un operador antes de ser detonada por la de una munición que será detonada por el objetivo. Los oficiales, el Estado Mayor Conjunto, y Jefes de Servicio usando buen juicio militar, sintieron que el sistema “man-in-the-loop” sin esta característica sería insuficiente para enfrentar las condiciones tácticas operacionales y las contramedidas electrónicas.”[22] Esta característica hace al sistema Spider incompatible con el Tratado de Prohibición de Minas. Una decisión definitiva sobre la producción de Spider deberá ser tomada en diciembre de 2005 y las primeras unidades están programadas para producción en marzo de 2007. El Ejército de EEUU gastó $135 millones entre los años fiscales 1999 y 2004 para desarrollar Spider, y otros $11 millones han sido solicitados para completar investigación y desarrollo. Un total de $390 millones están presupuestados para producir 1,620 sistemas Spider y 186,300 municiones.[23] Textron Systems Corporation en Wilmington, Massachusetts, y Alliant Techsystems en Plymouth, Minnesota, están desarrollando conjuntamente Spider. Day and Zimmerman en Parsons, Kansas, y General Dynamics en Taunton, Massachusetts, son los subcontratistas primarios.

Intelligent Munitions System –IMS- (Sistema de municiones inteligentes)

El IMS es un nuevo programa que combina tres programas alternativos a las minas –Self Healing Minefield (Campo de minas con auto-sanación), Mixed Systems Alternative (Alternativa de sistemas mixtos) y Antipersonnel Landmine-Alternative (Alternativa a la mina antipersonal)-, en un solo programa de investigación y desarrollo. El total de presupuesto para investigación y desarrollo de esos tres programas para los años fiscales 1999-2004 fue de $172 millones.[24] De acuerdo a documentos de presupuesto, el IMS es “un sistema integrado de efectos (letales, no letales, antivehículo, antipersonal, demoliciones), software, sensores/detectores, y comunicaciones que puede ser posicionado por múltiples métodos y con capacidad de “unattended employment” (funcionamiento sin inspección) para la detección, clasificación, identificación, rastreo y confrontación de objetivos seleccionados.” El Pentágono señala además que “IMS utiliza sensores relacionados a efectos y es controlado por comunicaciones robustas tanto en su modo autónomo como por la vía de control “Man-in-the-Loop.”[25] Los términos “unattended employment” y modo autónomo parecen ser sinónimos de activación por la víctima y, como Spider, harían incompatible a este sistema con el Tratado de Prohibición de Minas.

Un total de $1,3 miles de millones ha sido solicitado para las actividades de desarrollo y producción de IMS para los años fiscales 2005-2011. General Dynamics Advanced Information Systems en Bloomington, Minnesota, y Textron Systems Corporation en Wilmington, Massachusetts, están desarrollando los prototipos de IMS. Una decisión definitiva sobre la producción de IMS debe ser tomada en 2008 y las primeras unidades serían producidas en 2009.

Minas antivehículo y Minas Claymore

Un total de 191,000 minas antivehículo Volcano M87A1 fueron producidas en Estados Unidos entre 1996 y 2004.[26] Adicionalmente, 2.000 cilindros, cada uno con 6 minas antivehículo, están siendo producidos en la actualidad por la Lone Star Army Ammunition Plant en Texarkana, Texas, que es una fábrica de propiedad del gobierno operada por Day and Zimmerman Company.[27] En febrero de 2004, el Pentágono solicitó $20.2 millones para producir 40.000 minas Claymore M18A1E1. Mohawk Electrical Systems Inc, en Milford, Delaware, está programado para producir las municiones entre junio de 2005 y marzo de 2006.[28] La M18A1E1 incorporará un nuevo sistema de detonación que no se fundamenta en el cable de tensión activado mecánicamente por la víctima o en la activación eléctrica por comando es parte de la M18A1. En su lugar, las Claymores serán comandadas para la detonación por una nueva generación de activadores de demolición modernizados que usarán explosivos para activar la mina.[29]

Almacenamiento

EEUU almacena 10,4 millones de minas antipersonal y 7,5 millones de minas antivehículo, convirtiéndose así en la tercera potencia de minas, después de China y Rusia. El inventario tiene 2,8 millones de minas no autodestruibles, incluyendo 1,16 millones de minas antipersonal M-14 y M-16, y aproximadamente 403.000 minas Claymore. Sistemas mixtos que contienen minas antipersonal y minas antivehículo autodestruibles constituyen solamente el 11% del total almacenado.


Inventario de minas antipersonales en EEUU[30]

Munición
Número de minas antipersonal
Artillery Delivered Antipersonnel Mine (ADAM)
8.366.076
M14
696.800
M16
465.330
Claymore
403.096
Gator
281.822
Volcano (solo M87 )
134.200
Ground Emplaced Mine Scattering System (GEMSS)
32.900
Pursuit Deterrent Munition (PDM)
15.100
Modular Pack Mine System (MOPMS)
8.824
Total
10.404.148

Las 696.800 minas antipersonal de bajo contenido metálico M14 que permanecen en manos de Estados Unidos para uso potencial en Corea, fueron adaptadas a las indicaciones del Protocolo Enmendado II de la CWC, ya que se les añadió de forma permanente de anillos metálicos.[31] EEUU inició la destrucción de minas antivehículo no autodestruibles en 2004. Un total de 77.171 minas antivehículo M15 y M19 fueron trasladadas a Irak para ser usadas en la destrucción de armamento incautado.[32]

Transferencia

La ley estadounidense prohíbe la exportación de minas antipersonal desde el 23 de octubre de 1992. La implementación efectiva de esta prohibición (moratorium) ha sido aplazada varias veces, la última hasta el 23 de octubre de 2008. En una declaración a la Conferencia sobre el Desarme (CD) en julio de 2004, Estados Unidos anunció su intención de adelantar negociaciones para una prohibición internacional de la venta o exportación de minas antipersonales no autodestruibles en la CD.[33] En el contexto de este objetivo, el Pentágono declara que “consistente con las obligaciones de Estados Unidos, esta prohibición incluirá excepciones para personal de entrenamiento trabajando en operaciones de desminado o contraminado.”[34] Canadá anoto que los 42 estados miembros de la CD que ya son miembros del Tratado de Prohibición de Minas “no estarán en la posición de participar en negociaciones de una prohibición más leve, dirigida a impedir el comercio en sólo una categoría de minas antipersonales pero implícitamente aceptando el comercio de otras categorías de estas armas.”[35] La CD no ha podido llegar a un acuerdo en su agenda desde 1997.

Asistencia a las acciones contra las minas

Estados Unidos sigue siendo el mayor donante individual para las actividades humanitarias relativas a las minas a nivel global. El gobierno estadounidense gastó un total de $109,3 millones en el año fiscal 2004 en programas de acciones humanitarias contra minas en 31 países, incluyendo aproximadamente $36 millones para Irak. Esta suma representa un aumento de $16,1 millones sobre el año fiscal anterior, siendo el mayor cambio los fondos especiales destinados a la acción contra las minas en Irak. El presupuesto estimado para actividades contra las minas en el año fiscal 2005 es de $97,8 millones. El presupuesto del Departamento de Estado a través de los programas de No proliferación, Antiterrorismo, Desminado y Programas Relacionados (NADR por sus siglas en inglés), se espera aumente en $10,3 millones.[36] La política de minas de febrero de 2004 se comprometía que “la porción de presupuesto del Departamento de Estado para el Programa de actividades humanitarias contra las minas de Estados Unidos será aumentada en un 50% adicional sobre los niveles de la línea base del año fiscal 2003 hasta llegar a $70 millones al año.”[37] Comparado con el año fiscal 2003, el presupuesto del Departamento de Estado disminuyó levemente a $48,7 millones en el año fiscal 2004, y se espera que aumente a $59 millones en el año fiscal 2005 y a $72 millones en año fiscal 2006.

Estimados de Monitor de Minas Terrestres sobre el presupuesto de Estados Unidos para actividades contra las minas, años fiscales (AF) 2002-2006 ($ millones)


AF 2002
AF 2003
AF 2004
AF 2005 Estimado
AF 2006 Solicitado
Departamento de Estado (NADR)[38]
40,0
49,0
48,7
59,0
72,0
Departamento de Defensa (OHDACA)[39]
16,8
6,2
2,1
6,5
10,0
International Trust Fund[40]
14,0
10,0
9,9
9,9
10,0
Investigación y Desarrollo Departamento de Defensa[41]
13,2
12,6
12,8
13,4
14,3
Presupuesto de emergencia adicional (Afganistán)
3,0
3,0
0
0
0
Fondo de auxilio y reconstrucción de Irak[42]
0
12,4
35,8
9,0
0
Total
87,0
93,2
109,3
97,8
106,3

Aunque el Monitor de Minas Terrestres se apoya en fuentes oficiales de EEUU para las cifras de acción contra las minas, en algunas publicaciones oficiales y declaraciones públicas de funcionarios, el gobierno de EEUU algunas veces cita cifras diferentes para su presupuesto para las actividades contra las minas que las presentadas por Monitor de Minas Terrestres.[43] De acuerdo a un funcionario estadounidense en junio de 2005, EEUU ha dado $1,000 millones en presupuesto para actividades contra las minas desde el año fiscal 1993. Señaló que “nosotros nos mantenemos comprometidos a apoyar generosamente las actividades humanitarias relativas a las minas en los años venideros y hemos solicitado $82 millones para los programas de actividades contra las minas del Departamento de Estado de Estados Unidos en el año fiscal 2006, un aumento del 16% sobre los $68,9 millones del presupuesto para actividades contra las minas del año fiscal 2005. Esta es la materialización del compromiso del Presidente Bush de aumentar significativamente el presupuesto para actividades contra las minas del Departamento de Estado, un componente clave de la política de minas anunciada por Estados Unidos en febrero de 2004.”[44]

Asistencia a las acción contra las minas en Irak

Irak es el mayor receptor de asistencia a la acción contra las minas estadounidense. Más de $70 millones han sido apropiados por el Congreso de Estados Unidos para las actividades contra las minas en Irak, que incluyen la destrucción de inventarios de municiones incautadas o abandonadas y la remoción de minas y de municiones sin estallar (MUSE). De estos $70 millones, un total de $48 millones fue asignado a los años fiscales 2003 y 2004.[45] La mayor parte de este presupuesto ha sido usado para el apoyo de las capacidades de acción contra las minas que existían en el norte de Irak, y para el establecimiento de nuevos centros en el sur del país. Un total de $37 millones fueron gastados para apoyar a 12-15 organizaciones nacionales e internacionales de remoción de minas.[46]

El presupuesto también ha sido usado para ayudar al gobierno iraquí en la creación de una autoridad nacional de desminado, el establecimiento de un centro de entrenamiento para desminado en Az Zubayr, el entrenamiento y el equipamiento del personal, la redacción de la legislación nacional para el desminado y la realización de un Estudio sobre el impacto de las minas terrestres con la asistencia de Vietnam Veterans of America Foundation.[47] Después de la invasión, parte de este presupuesto también apoyó la remoción de emergencia de minas y municiones sin estallar y, en parte, la destrucción de arsenales de munición abandonada e incautada. Estados Unidos reportó que desde su aparición en julio de 2004, la Iraqi Mine/UXO Clearance Organization –IMCO- (Organización para la remoción de emergencia de minas y municiones sin estallar) desminó 1.5 millones de metros cuadrados de terreno y destruyó 75.000 unidades de municiones sin estallar (MUSE).[48] Para octubre de 2004, estas cifras habían aumentado a 7,4 millones de metros cuadrados de territorio desminado, 877.900 MUSE destruidas y 223.000 toneladas de inventarios de municiones destruidas.[49]

Presupuesto para la acción contra las minas por país, Año fiscal 2004[50]

Afganistán
12.518.000

Lao
1.412.000
Albania
1.750.000

Líbano
2.055.444
Angola
5.300.000

Mozambique
1.492.000
Armenia
67.151

OEA
2.611.000
Azerbaiyán
2.772.190

Omán
1.500
Bosnia & Herzegovina
3.000.000

Perú
9.699
Camboya
3.552.455

Senegal
112.000
Chad
1.193.562

Serbia & Montenegro
1.021.000
Chile
11.629

Sri Lanka
1.775.000
Croacia
1.500.000

Sudan
2.858.000
Eritrea
1.452.000

Tayikistán
7.000
Georgia
1.504.000

Tailandia
7.500
Irak
35.800.000

Vietnam
2.714.000
Jordania
950.000

Yemen
826.517

En octubre de 2005, Monitor de Minas Terrestre recibió de un funcionario del Departamento de Estado cifras, por país, de un presupuesto para las actividades contra las minas del año fiscal 2004 que sumaba en total $117 millones. Incluía presupuestos significativamente mayores para algunos países que el que se muestra en la tabla de arriba: Afganistán $34,87 millones; Bosnia y Herzegovina $3.6 millones; Lao $1.9 millones; Mozambique $4 millones; Sri Lanka $2,7 millones; Vietnam $3,1 millones.[51] La tabla de Monitor de Minas Terrestre se sustenta en los reportes oficiales al Congreso. Además de la asistencia directa a los países listados en la tabla de arriba, en el año fiscal 2004 se asignó un presupuesto adicional de $8,3 millones de los programas NADR e ITF para iniciativas a múltiples países o globales en actividades contra las minas. Los Centros para el Control de las Enfermedades (Centres for Desease Control) también contribuyeron en el año fiscal 2004 con $4,25 millones para la financiación de acciones relacionadas con actividades contra las minas en Afganistán, Bosnia y Herzegovina, El Salvador, Etiopía, Jordania, Mozambique, Sri Lanka y Vietnam. Durante el año fiscal 2004, el programa de acción humanitarias contra las minas del Departamento de Estado otorgó contratos y donaciones a firmas privadas, ONGs y organizaciones internacionales. Estos proyectos involucraron a 31 países afectados por las minas, 13 de los cuales se encontraban en una etapa de “estado final,” lo que significa que eran países que habían establecido programas autosostenibles de actividades contra las minas que requerían de ayuda internacional mínima. Una evaluación del programa describía al número de países en “estado final” como “significativamente por debajo de la meta,” explicando esta falla como el resultado de la participación de solamente los países más severamente afectados por las minas. En términos de progreso a escala internacional, NADR continúa financiando intercambios de información y la –QRDF- (Fuerza de desminado de reacción rápida) del Departamento de Estado que tiene la capacidad de responder a emergencias relacionadas con minas en cualquier parte del mundo.[52] El programa de acciones humanitarias contra las minas del Departamento de Defensa continúa dirigido a tres áreas principales: fortalecer la sostenibilidad de los esfuerzos de remoción de minas del país anfitrión; proveer entrenamiento y equipo a los equipos de desminado locales; maximizar la cooperación entre varias iniciativas de actividades contra las minas. El programa financió actividades en 11 países. Otros, incluyendo Ecuador, Estonia, Guatemala, Honduras, Jordania, Mozambique, Nicaragua, Vietnam y Zambia fueron considerados como posibles países anfitrión para el año fiscal 2004, pero no fue posible contar con un presupuesto adecuado.[53] El programa de investigación y desarrollo de desminado humanitario del Departamento de Defensa es el responsable del diseño de nuevas tecnologías para remoción de minas para regiones específicas afectadas por minas. En el año fiscal 2004, tres nuevos sistemas de desminado fueron usados por soldados estadounidenses en Afganistán, mientras varias tecnologías diseñadas para proteger a los desminadores y ayudar en la detección, señalización y remoción de minas fueron utilizadas en Honduras, Mozambique, Namibia, Rwanda, Sri Lanka, Djibouti y Georgia. También se realizaron evaluaciones de terreno en 10 países y se hicieron 31 demostraciones de prototipos de tecnología.[54] En el año fiscal 2004, Estados Unidos contribuyó con $9,9 millones de los $25.1 millones gastados por el International Trust Fund (ITF) para programas de actividades contra las minas en los Balcanes, Armenia, Azerbaiyán y Georgia. Estados Unidos fue el único contribuyente del Consejo de Coordinación para las Actividades contra las Minas del Sureste Europeo, responsable de facilitar las iniciativas regionales de desminado, y también de un proyecto que ofrecería imágenes geográficas para centros regionales de acción contra las minas. Además de estas dos iniciativas, Estados Unidos también ayudó a financiar, a través de fondos transparentes, varios programas de asistencia a supervivientes de minas, educación sobre del riesgo de minas y actividades de desminado en Albania, Bosnia y Herzegovina, Croacia, y Serbia y Montenegro.[55]

Asociaciones público-privadas

Este programa, iniciado por el Departamento de Estado a finales de 1997, ha desarrollado una red de asociaciones público-privadas para ofrecer nueva energía, ideas y recursos a los esfuerzos para hacer del mundo un lugar a salvo de minas, de otros tipos de armas y de pertrechos de guerra. El programa de asociación, que cuenta con más de 50 participantes, incluyendo organizaciones estadounidenses e internacionales, promueve todo el espectro de actividades humanitarias contra a las minas. Los socios incluyen asociaciones cívicas, fundaciones de caridad, corporaciones, organizaciones internacionales y no gubernamentales, y grupos educativos de nivel secundario medio hasta universitario. En agosto de 2004, la State Department’s Office of Weapons Removal and Abatement (Oficina de remoción y eliminación de armas del Departamento de Estado), que administra el programa de asociaciones público-privadas, anunció que en los últimos cinco años, varios cientos de miles de ciudadanos de Estados Unidos han contribuido con más de $14 millones a programas de actividades contra las minas alrededor del mundo, incluyendo el trabajo a través de las organizaciones de asociados.[56]

Víctimas de minas[57]

En el 2004, las minas mataron al menos a dos militares estadounidenses e hirieron a 18 más en Irak.[58] En Afganistán, un total de 11 militares murieron y 16 fueron heridos por minas en 2004.[59] De enero a agosto de 2005, tres soldados murieron y otros seis resultaron heridos en incidentes provocados por minas en Afganistán.[60] En junio de 2004, dos civiles (conductores de camión) estadounidenses murieron en dos incidentes provocados por minas en Irak.[61] Un número significativamente mayor de militares estadounidenses muertos y heridos ha sido causado por el uso de “improvised explosive devices” –IED- (artefactos explosivos improvisados) por parte de fuerzas de oposición en Irak y Afganistán. IED es el término usado por los militares de Estados Unidos para describir casi cualquier artefacto explosivo encontrado. Los IEDs pueden ser activados por el objetivo o tener un sistema de comando-detonación. Los oficiales estadounidenses no diferencian los dos tipos de dispositivo cuando reportan víctimas.[62] En 2004, 246 soldados estadounidenses murieron en incidentes relacionados con IEDs: ocho en Afganistán y 238 en Irak.[63] De enero a agosto de 2005, 233 militares estadounidenses murieron a causa de IEDs en Irak y seis murieron en Afganistán por la misma causa.[64]

Financiación de la Asistencia a los sobrevivientes

El principal vehículo de financiación del gobierno de Estados Unidos para la asistencia a los sobrevivientes de incidentes provocados por minas es el Patrick J. Leahy War Victims Fund –LWVF- (Fondo Patrick J. Leahy para las Víctimas de Guerra), administrado por la US Agency for International Development –USAID- (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional). Los gastos incurridos por sobrevivientes de incidentes provocados por minas no se discriminan de otros dirigidos al conjunto de víctimas de la guerra. Desde 1989, el LWVF ha dado más de $125 millones en apoyo a las víctimas de la guerra en 30 países. En el año fiscal 2004, su presupuesto sumó $11,93 millones, de los cuales $3,9 millones se destinaron a programas en múltiple países.[65] El presupuesto estimado para el año fiscal 2005 es de $11 millones.[66] Los proyectos de los siguientes países recibieron apoyo del LWVF en el año fiscal 2004:

Leahy War Victims Fund (Fondo Leahy para las Víctimas de Guerra), Asignaciones para el año fiscal 2004 (US$)

Afganistán
1.000.000

Liberia
173.000
Angola
800.000

OEA
1.000.000
Albania
340.000

Filipinas
750.000
Camboya
865.000

Sri Lanka
900.000
Laos
500.000

Vietnam
1.000.000
Líbano
700.000



La financiación para la asistencia a los supervivientes de incidentes provocados por minas también se hace a través del International Trust Fund for Demining and Mine Victims Assistance –ITF- (Fondo Internacional para el desminado y la asistencia a las víctimas de minas) de Eslovenia. En el año calendario 2004, aproximadamente $497.227 del presupuesto del Departamento de Estado fueron destinados a programas de asistencia a las víctimas de minas en los Balcanes vía ITF.[67] Aproximadamente $1,5 millones fueron gastados en el año calendario 2003.[68] En el año fiscal 2004, los Centers for Disease Control –CDC- (Centros para el Control de las Enfermedades) contribuyeron con un presupuesto de $3,15 millones a Landmine Survivors Network (Red de Sobrevivientes de de Minas). Esta fue la única parte del presupuesto de CDC para actividades contra las minas destinado a la asistencia a las víctimas/sobrevivientes de incidentes provocados por minas.[69]

El Monitor de Minas Terrestre ha identificado al menos a 24 organizaciones en Estados Unidos que financian u operan programas de asistencia a los supervivientes de incidentes provocados por minas en países afectados en 2004: American Friends Service Committee (Comité de Servicio de Amigos Americanos), American Red Cross (Cruz Roja Americana), American Refugee Committee (Comité Americano para Refugiados), Clear Path International (Camino Seguro Internacional), Center for International Rehabilitation (Centro para la Rehabilitación Internacional), Children of Armenia Fund (Fondo para los Niños de Armenia), Grapes for Humanity (Uvas para la Humanidad), Health Volunteers Overseas (Supervisores Voluntarios de Salud), International Institute for Prosthetic Rehabilitation of Landmine Survivors (Instituto Internacional para la Rehabilitación Prostética de Sobrevivientes de Minas), International Rescue Committee (Comité Internacional de Rescate), Julia Burke Foundation (Fundación Julia Burke), Kids First Vietnam (Los Niños Primero Vietnam), Landmine Survivors Network (Red de Sobrevivientes de Minas), Medical Care Development International (Desarrollo de Atención Médica Internacional), Peace Trees Viet Nam (Árboles de Paz Vietnam), People to People International (Personas a Personas Internacional), Polus Center for Social and Economic Development (Centro Polus para el Desarrollo Social y Económico), Project RENEW –Vietnam Veterans Memorial Fund- (Proyecto RENEW –Fondo para la Memoria de los Veteranos de Vietnam-), Prosthetics Outreach Foundation (Fundación para la Propagación de la Prostética), Refugee Relief International (Auxilio para los Refugiados Internacional), Save the Children-USA (Salvemos a los Niños-EEUU), United Nations Foundation (Fundación de las Naciones Unidas), Vietnam Veterans of America Foundation (Fundación de los Veteranos Americanos de Vietnam) and World Rehabilitation Fund (Fondo de Rehabilitación Mundial). Algunos se apoyan totalmente en fuentes privadas de caridad; sin embargo, la mayoría usan una mezcla de fondos privados y públicos en sus programas. Muchos también están involucrados en el Programa de Asociaciones Público-Privadas para las actividades contra las minas del Departamento de Estado. La mayor fuente de recursos públicos es USAID a través del LWVF.


[1] US Department of State, Bureau of Political-Military Affairs, “Fact Sheet: New United States Policy on Landmines,” 27 de febrero de 2004.
[2] US Department of State, “Fact Sheet,” 27 de febrero de 2004.
[3] US Department of State, “Fact Sheet,” 27 de febrero de 2004.
[4] US Department of State, “Fact Sheet,” 27 de febrero de 2004.
[5] US Department of State, Office of the Spokesman, “Media Note: United States Bans Non-Detectable Landmines,” 3 de enero de 2005.
[6] US Department of State, Office of the Spokesman, “Press Statement: First Review Conference of the Ottawa Convention in Nairobi,” 26 de noviembre de 2004.
[7] La primera vez que Estados Unidos participó en las reuniones entre sesiones de los Comités Permanentes, relacionadas con el Tratado de Prohibición, fue en junio de 2004.
[8] James Lawrence, Deputy Director, Office of Weapons Removal and Abatement, Bureau of Political-Military Affairs, US Department of State, “Reducing the Harm Inflicted by Persistent Landmines,” Declaración preparada por Estados Unidos para la Plenaria de la Reunión entre sesiones de los Comités Permanentes del Tratado de Prohibición de Minas, Ginebra, 14 de junio de 2005.
[9] Aparentemente EEUU no utilizó minas en Yugoslavia (Kosovo) en 1999, ni en Afganistán desde octubre de 2001, ni en Irak desde marzo de 2003. Se reservó el derecho de usar minas antipersonales durante cada uno de esos conflictos, y envió minas antipersonales a la región, al menos en los casos de Kosovo e Irak. EEUU utilizó por última vez minas en 1991 en Kuwait e Irak, cuando lanzó 117.634 minas, casi todas desde aviones.
[10] Michael Peck, “Stryker Brigade in Iraq Will Protect Bases with Remote-Controlled Mines,” National Defense Magazine, marzo de 2005.
[11] Human Rights Watch (HRW) Briefing Paper, “Back in Business: US Landmine Production and Exports,” agosto de 2005. La actual política de EEUU con respecto al uso de minas Claymore con cables de tensión no es clara. Bajo la política de la administración Clinton, y de acuerdo a manuales de campo existentes del Ejército, el uso de Claymores con cables de tensión está restringido a Corea. Sin embargo, los oficiales del Pentágono y del Departamento de Estado no han respondido a preguntas sobre si éste sigue siendo el caso bajo la nueva política de minas.
[12] Comentarios hechos por el US Army Program Manager for Close Combat Systems (Gerente del Programa del Ejército de Estados Unidos para Sistemas de Combate Cerrado), a Human Rights Watch, Ginebra, Suiza, 7 de marzo de 2005. El Gerente del Programa también confirmó que solamente se utilizan minas letales y no letales Claymore ya existentes y que no se envían nuevas municiones con Matrix.
[13] Carta abierta a US Campaign to Ban Landmines (Campaña estadounidense para la Prohibición de Minas de) de Richard Kidd, Director, US Department of State, Bureau of Political-Military Affairs, Office of Weapons Removal and Abatement, 24 de junio de 2005. La cita completa dice: “Además, ni el sistema de comando y control Matrix (Matrix no es una mina terrestre) ni la mina Spider autodestruible/autodesactivable de corta duración contribuyen ahora, o contribuirán en el futuro, al problema global de minas.”
[14] HRW, “US: New Landmines for Iraq Raise Fears of Civilian Risk,” Comunidado de Prensa, 28 de febrero 2005.
[15] HRW, “US: Pentagon Poised to Resume Production of Antipersonnel Mines,” Comunicado de Prensa, 3 agosto 2005; HRW Briefing Paper, “Back in Business: US Landmine Production and Exports,” agosto de 2005.
[16] US Department of State, “Fact Sheet,” 27 de febrero de 2004.
[17] Los totales para los años fiscales 2005 – 2011 son compilados de: Office of the Secretary of the Army (Financial Management and Comptroller), “Descriptive Summaries of the Research, Development, Test and Evaluation Army Appropriation, Budget Activities 4 and 5,” febrero de 2005, pp. 939-947, 957-962; Office of the Secretary of the Army (Financial Management and Comptroller), “Committee Staff Procurement Backup Book, FY 2006/2007 Budget Submission, Procurement of Ammunition, Army,” febrero de 2005, pp. 418-422, 425-428.
[18] US Department of State, “Fact Sheet,” 27 de febrero de 2004.
[19] US Department of State, “Fact Sheet,” 27 de febrero de 2004.
[20] Office of the Secretary of the Army (Financial Management and Comptroller), “Descriptive Summaries of the Research, Development, Test and Evaluation Army Appropriation, Budget Activities 4 and 5,” febrero de 2004, pp. 1096-1101; Office of the Secretary of the Army (Financial Management and Comptroller), “Committee Staff Procurement Backup Book, FY 2005 Budget Estimates, Procurement of Ammunition, Army,” febrero de 2004, pp. 406-411.
[21] Office of the Under Secretary of Defense for Acquisition, Technology, and Logistics, “Annual Progress Report: US Department of Defense Removal and Destruction of Persistent Landmines and Development of Landmine Alternatives,” diciembre de 2004, p. 7.
[22] Office of the Under Secretary of Defense for Acquisition, Technology, and Logistics, “Progress on Landmine Alternatives, Report to Congress,” 1 de abril de 2001, p. 11.
[23] Office of the Under Secretary of Defense for Acquisition, Technology, and Logistics, “Annual Progress Report,” diciembre de 2004, p. 8.
[24] Office of the Secretary of the Army (Financial Management and Comptroller), “Descriptive Summaries of the Research, Development, Test and Evaluation Army Appropriation, Budget Activities 4 and 5,” febrero de 2005, pp. 939-947; Office of the Secretary of the Army (Financial Management and Comptroller), “Committee Staff Procurement Backup Book, FY 2006/2007 Budget Submission, Procurement of Ammunition, Army,” febrero de 2005, pp. 425-428.
[25] Office of the Under Secretary of Defense for Acquisition, Technology, and Logistics, “Annual Progress Report,” diciembre de 2004, p. 8.
[26] En el pasado, Volcano fue producido únicamente como un sistema mixto de minas antipersonal y antivehículo en un solo paquete.
[27] Department of the Army, “Committee Staff Procurement Backup Book, FY 2005 Budget Estimates, Procurement of Ammunition, Army,” febrero de 2004, pp. 393-394.
[28] Office of the Secretary of the Army (Financial Management and Comptroller), “Committee Staff Procurement Backup Book, FY 2005 Budget Estimates, Procurement of Ammunition, Army,” febrero de 2004, pp. 386-392. Esta partida incluye $16 millones de presupuesto adicional proveniente del Emergency Wartime Supplemental Appropriations Act (Acta de Apropiaciones Adicionales para Emergencias en Tiempos de Guerra) de 2003.
[29] US Army Field Support Command, “Sources Sought Amendment: M18A1 Claymore Antipersonnel Mine; M18A1E1 Claymore Antipersonnel Mines, a Variant that uses a Non-Electrical Initiation System; its Trainer (MM68E1); and the M5 Modular Crowd Control Munition (MCCM),” 12 de mayo de 2004.
[30] Información entregada por US Armed Services en la primavera/verano de 2002, citada en US General Accounting Office, “GAO-02-1003: MILITARY OPERATIONS: Information on US use of Land Mines in the Persian Gulf War,” septiembre de 2002, Appendix I, pp. 39-43.
[31] United States of America, Annual National Report for CCW Amended Protocol II, Form C, 27 de noviembre de 2003.
[32] Office of the Under Secretary of Defense for Acquisition, Technology, and Logistics, “Annual Progress Report,” diciembre de 2004, p. 6.
[33] UN Office in Geneva, Press document, “Conference on Disarmament Hears Statement by United States on Landmines and Fissile Material,” 29 de julio de 2004.
[34] Office of the Under Secretary of Defense for Acquisition, Technology, and Logistics, “Annual Progress Report,” diciembre de 2004, p. 4.
[35] Declaración del Embajador Paul Meyer, Canadá, a la Conferencia sobre el Desarme, 29 de julio de 2004.
[36] Defense Security Cooperation Agency, “Overseas Humanitarian, Disaster, and Civic Aid, Defense Fiscal Year 2006/ Fiscal Year 2007 Budget Estimate,” febrero de 2005.
[37] US Department of State, “Fact Sheet,” 27 de febrero de 2004.
[38] US Department of State, Bureau of Resource Management, “FY 2006 Congressional Budget Justification for Foreign Operations,” 15 de febrero de 2005, pp. 154-158.
[39] Defense Security Cooperation Agency, “Overseas Humanitarian, Disaster, and Civic Aid, Defense Fiscal Year 2006/ Fiscal Year 2007 Budget Estimate,” febrero de 2005.
[40] US Department of State, Bureau of Resource Management, “FY 2006 Congressional Budget Justification for Foreign Operations,” 15 de febrero de 2005, p.159
[41] Office of the Secretary of Defense, “Research and Development Descriptive Summary, Humanitarian Demining, PE: 0603920D8Z,” febrero de 2005, p. 1.
[42] US Department of State, Bureau of Near Eastern Affairs, “Section 2207 Report on Iraq Relief and Reconstruction,” Julio 2005, pp. 20-21. La suma de $9 millones para el año fiscal 2005 tiene como fuente un mensaje de correo enviado a Monitor de Minas Terrestres por H. Murphey McCloy, Senior Demining Advisor, Office of Weapons Removal and Abatement, US Department of State, 3 de octubre de 2005.
[43] Hay varias razones que explican esta diferencia. Un factor es la adición de sumas importantes por presupuesto de emergencia para tiempos de guerra. Otro factor es que las cifras de asistencia para actividades contra las minas citadas por Monitor de Minas Terrestres, no incluyen el presupuesto anual de aprox. $11 millones destinado a los programas de asistencia a víctimas de la guerra, que se contabilizan de forma separada en la sección de asistencia a supervivientes de este informe país. Adicionalmente, el conocimiento que Monitor de Minas Terrestre tiene sobre algunos programas del gobierno de EEUU es limitado, como aquellos de USAID y de los Centros para el Control de Enfermedades, que tienen algún componente de actividades contra las minas dentro de un programa más amplio de asistencia internacional, pero que no se identifican de forma separada o no reciben apropiaciones específicas para actividades contra las minas.
[44] Parecería que el total del presupuesto citado incluye NADR y también el International Trust Fund for Demining and Mine Victims Assistance (Fondo Internacional para el desminado y la asistencia a las víctimas de minas) de Eslovenia. James Lawrence, Deputy Director of the Office of Weapons Removal and Abatement, Bureau of Political-Military Affairs, US Department of State, “Reducing the Harm Inflicted by Persistent Landmines,” Declaración preparada por Estados Unidos para la Plenaria de la Reunión entre sesiones de los Comités Permanentes del Tratado de Prohibición de Minas, Ginebra, 14 de junio de 2005.
[45] El Departamento de Estado envía informes trimestrales al Congreso sobre el gasto de este presupuesto. Para el periodo de abril a julio de 2005, el Departamento de Estado reportó “logros” con un presupuesto para este periodo de $1.17 millones. US Department of State, Bureau of Near Eastern Affairs, “Section 2207 Report on Iraq Relief and Reconstruction,” julio de 2005, pp. 20-21.
[46] Executive Office of the President, Office of Management and Budget, “Quarterly Report on Iraq pursuant to Section 2207 of the Emergency Supplemental Appropriations Act for Defense and for the Reconstruction of Iraq and Afghanistan, FY 2004 (Public Law 108-106),” 6 de enero de 2004, Appendix I, p. 40.
[47] US Department of State, Bureau of Near Eastern Affairs, “Section 2207 Report on Iraq Relief and Reconstruction,” julio de 2005, pp. 20-21. Estados Unidos ha aportado entre 39 y 45 técnicos asesores para proyectos de actividades contra las minas. 
[48] Executive Office of the President, Office of Management and Budget, “Quarterly Report on Iraq pursuant to Section 2207 of the Emergency Supplemental Appropriations Act for Defense and for the Reconstruction of Iraq and Afghanistan, FY 2004 (Public Law 108-106),” 2 de julio de 2004, Appendix I, p. 19.
[49] US Department of State, Bureau of Resource Management, “Section 2207 Report on Iraq Relief and Reconstruction,” 5 de octubre de 2004, Appendix I, p.24.
[50] US Department of State, Bureau of Resource Management, “FY 2006 Congressional Budget Justification for Foreign Operations,” 15 de febrero de 2005, pp. 154-158; Defense Security Cooperation Agency, “Humanitarian and Civic Assistance (HCA) and Humanitarian Mine Action (HMA) Programs of the Department of Defense: Fiscal Year 2004,” febrero de 2005, p. 6; US Department of State, Office of Weapons Removal and Abatement, “Demining Program History,” enviado a Monitor de Minas Terrestre vía correo electrónico el 20 de julio de 2005.
[51] Correo electrónico a Monitor de Minas Terrestre (MAC) de H. Murphey McCloy, US Department of State, 3 de octubre de 2005.
[52] US Department of State and US Agency for International Development, “FY 2006 Performance Summary,” 7 de febrero de 2005, pp. 259-261
[53] Defense Security Cooperation Agency, “Humanitarian and Civic Assistance (HCA) and Humanitarian Mine Action (HMA) Programs of the Department of Defense: Fiscal Year 2004,” febrero de 2005, p. 6.
[54] Office of the Secretary of Defense, “Research and Development Descriptive Summary, Humanitarian Demining, PE: 0603920D8Z,” febrero de 2005, pp. 4-5.
[55] US Department of State, Bureau of Resource Management, “FY 2006 Congressional Budget Justification For Foreign Operations,” 15 de febrero de 2005, p.159; ITF, “Contribution to the Landmine Monitor 2005,” vía correo electrónico de Iztok Hočevar, Head of International Relations Department, 22 de julio de 2005.
[56] Información ofrecida a Monitor de Minas Terrestre por la Office of Weapons Removal and Abatement, US Department of State, 16 de agosto de 2004.
[57] Los reportes de víctimas del Departamento de Defensa (DoD por sus siglas en inglés), generalmente no distinguen entre víctimas por minas antipersonal y aquellas por minas antivehículo, y no siempre es posible determinar esto usando los reportes de los medios. Por lo tanto, el Monitor de Minas Terrestre no ha intentado ofrecer una clasificación detallada. Sin embargo, parece que la mayoría de los incidentes involucran minas antivehículo y no minas antipersonal.
[58] Cifras inferidas de un examen de los reportes oficiales de víctimas del DoD, publicados en internet en www.defenselink.mil/releases/ .
[59] Reportes de víctimas del DoD; “Schofield Soldier Given Purple Heart,” Hawaii Channel, 29 de noviembre de 2004; “Troops wounded in war start organization aimed at improving lives,” Air Force Times, 9 de diciembre de 2004.
[60]Reportes de víctimas del DoD.
[61] “Civilian truck drivers from Florida, Georgia, killed in Iraq,” Associated Press, 22 de junio de 2004.
[62] Ver Informe de Monitor de Minas 2004, p. 1151, nota al pie 91. Un IED que sea activado por la víctima –que explota por el contacto de una persona- es considerado una mina antipersonal y por lo tanto prohibido por el Tratado de Prohibición de Minas. Un IED que se detona por comando –cuando el usuario decide cuándo explotarlo- no está prohibido por el Tratado, pero el uso de esos artefactos ha sido generalmente en contra del Derecho Internacional Humanitario, como cuando los civiles se vuelven un objetivo.
[63] Reportes de víctimas del DoD.
[64] Reportes de víctimas del DoD; “Primitive bombs in Iraq pose deadly threat,” Poughkeepsie Journal, 6 de mayo de 2005; “Two US soldiers killed in Afghanistan blast,” Agence France-Presse, 5 de junio de 2005; “US Soldiers Wounded; Troops Save Infant's Life,” Armed Forces Information Service (Baghdad), 14 de junio de 2005; “Amputees face the battle at home/ Veterans help the newly injured fight depression,” Houston Chronicle, 26 Junio 2005; “Improvised Explosive Device Kills Soldier, Suicide Bomber Lone Casualty in Failed Attack,” US Federal News Service (Washington), 26 de junio de 2005.
[65] Para más información, ver Informe de Monitor de Minas Terrestre 2004, pp. 1152-1153.
[66] USAID, Office of Democracy and Governance, “Congressional Budget Justification FY 2005, Special Programs to Address the Needs of Survivors,” 932-005, febrero de 2004
[67] Correo electrónico de Natasa Uršič, Gerente del Proyecto de Sistema de Información Geográfica, 22 de septiembre de 2005.
[68] Ver Informe de Monitor de Minas Terrestre 2004, p. 1153.
[69] Entrevista telefónica y correo electrónico de Michael Gerber, International Emergency and Refugee Health Branch, Centers for Disease Control and Prevention, 21 de septiembre de 2005.